<<„Fiecare copil al acestei țări are dreptul la viață!!! Statul român, prin anumite măsuri spartane, gen vaccinarea obligatorie, nu are dreptul să pună în pericol viața copiilor alergici la anumite ingrediente ale vaccinurilor sau care au un sistem imunitar slăbit. Nimeni nu-i cunoaște mai bine pe acești copii în afară de părinții lor. Prin urmare, numai părinții sunt îndreptățiți să ia decizii pentru copiii lor atât din punct de vedere legal, cât și moral!
Noi, părinții responsabili, nu vrem să fim umiliți și amenințați de comisii formate din semidocți, că ne vor fi luați copii de statul român dacă nu-i vaccinăm! Noi, părinții responsabili, nu vrem un Barnevernet românesc, modelul suedez în care niște funcționari semidocți știu cel mai bine ce este potrivit pentru copiii noștri! Acest model nu trebuie să se aplice NICIODATĂ în România!
Statul, prin reprezentanții săi vremelnici, nu poate să încalce Constituția României și să ne impună administrarea unor vaccinuri (medicamente) copiilor noștri sub pretextul prevenirii unor boli demult eradicate, unele dintre ele fiind denumite și boli ale sărăciei. Dacă statul ne va încălca drepturile constituționale, atunci noi ca cetățeni avem dreptul la nesupunere civică“
conf. univ. dr. Costel Stanciu, președintele Asociației pentru Protecția Consumatorilor din România.
„Vaccinarea este o opțiune. Este dreptul meu de a alege ce anume substanțe, asupra cărora nu am niciun control, doresc sau nu, să introduc în corp. Obligativitatea aduce multe probleme: sunt copiii victime ale vaccinării. Ce facem cu ei? O astfel de lege îi poate ucide pe aceşti copii. Ce facem cu copiii cu autism? Știm deja ce conțin vaccinurile. O nouă doză de vaccin administrat unui copil cu autism (un rapel în jurul vârstei de 5 ani) îl scurtcircuitează. Adică tot ce au încercat părinții şi specialiștii să realizeze până atunci cu un copil cu autism, o nouă doză de neurotoxine îl poate aduce de unde a plecat sau mai rău. Ce facem cu copiii cu epilepsie? Dar cu cei cu boli autoimune? Cine va face raportarea RAPI? Copilului meu nu i s-a întocmit RAPI niciodată, deși a avut internări după fiecare vaccinare. Suntem un popor bolnav. Nu cunosc nicio persoană care să spună «sunt sănătos». Secțiile de oncologie sunt pline. Singurele afaceri care merg cu adevărat în România sunt farmaciile şi pompele funebre. Şi, în aceste condiții, TU ca Minister vii cu o astfel de hotărâre înainte de a vedea care este cauza acestor îmbolnăviri? TU ca Minister, tu ca și Cameră a Deputaţilor îţi permiți să sfidezi 3 legi fundamentale: Constituția, Legea Drepturilor omului şi Dreptul pacientului ??? Noi nu mai contăm? Eu am o întrebare: cât a costat să fim vânduți? Ce preţ are poporul român?“,
Ani Crețu, actriță la Teatrul pentru copii „Ion Creangă“.
„Administrarea cu forța a unei molecule farmacologic active unei populații sau comunități creează sentimentul degradant că Guvernul își tratează poporul ca pe sclavi, că îi încalcă în picioare conștiința identității de gen, că îl tratează ca pe o turmă, nici măcar ca pe un bun plătitor de biruri.
În legătură cu posibilitatea și riscul ca Guvernul să dea o lege care să prevadă vaccinarea obligatorie:
1. Nimeni nu poate fi obligat să accepte introducerea pe cale orală sau injectabilă, în trupul lui sau al copilului, a unei substanțe farmacologic active.
Un asemenea act normativ ar încălca următoarele principii:
Juridic: ar echivala cu o lege totalitară prin care Guvernul obligă poporul să primească (să înghită) ceva ce vrea Guvernul.
Prin extrapolare, forțând puţin nota, există riscul ca Guvernul să oblige poporul să bea în fiecare dimineață un pahar de motorină sau sârmă ghimpată (desigur, tot spre binele poporului).
Moral, spiritual: Dumnezeu ne-a făcut liberi. Dacă El nu ne forțează libertatea și acesta este un fundament antropologic etern și dumnezeiesc – nimeni (nici Guvernul trecător al României) nu poate să ne oblige.
Bioetic: «nici preeminența colectivă, nici preeminența personală».
Dacă omul nu intervine abuziv, scandalos și nedrept, fenomenele sociale și biologice se reglează homeostazic, fără accidente majore.
Concret și explicit:
Copiii vaccinați (conform deciziei libere a părinților lor) nu sunt în pericol lângă copiii nevaccinați deoarece anticorpii specifici obținuți prin vaccinare îi apără. În privinţa copiilor nevaccinați (conform deciziei libere a părinților lor), poate că, teoretic, există riscul de a se îmbolnăvi, dar este un risc asumat.
Deci practic nu există niciun motiv pentru care s-ar putea impune o asemenea lege.
Satisfacerea convingerii că vaccinarea nu îl ajută sau este riscantă, de unde rezultă dreptul de a proceda conform convingerii.
2. Nimănui nu i se poate interzice vaccinarea dacă el o cere. Și în acest caz funcționează:
a) Principiul libertății de opțiune (juridic, moral, spiritual etic);
b) Satisfacerea convingerii că vaccinarea îl ajută, de unde decurge dreptul de a proceda conform convingerii.
În 14 aprilie 2015, Organizația Mondială a Sănătății a publicat o declarație referitor la necesitatea aducerii la cunoștința publicului a tuturor rezultatelor studiilor clinice legate de medicamente, vaccinuri și dispozitive medicale. Declarația OMS nu doar reafirma imperativul etic al raportării complete a rezultatelor din studii, ci cere și încadrarea publicării în anumite termene, precum și aducerea la cunoștința publicului a rezultatelor studiilor mai vechi. Declarația OMS vine în contextul în care există studii ce arată că doar o mică parte din rezultate ajung să fie publicate vreodată. Un exemplu este chiar în cazul studiilor clinice randomizate (RCT) pentru vaccinurile împotriva a 5 boli, studii înregistrate în baze de date în perioada 2006-2012. La 24 de luni după încheierea studiilor, doar 30% dintre rezultate erau publicate într-un jurnal peer-reviewed.
În condițiile în care Guvernul nu a cerut, prin instituțiile sale, conformarea cu recomandarea OMS, administrarea cu forța a unui medicament sau vaccin în numele binelui, dă dreptul cetățenilor să presupună că motivația reală este una economică (adică o mare afacere făcută din banul public)“, arată prof. univ. dr. Pavel Chirilă.
„Abordarea asociației Lion Mentor Association în privința imunizării obligatorii este una de responsabilitate! Dincolo de cifrele oficiale despre eficacitatea și raportul risc-beneficiu asociate vaccinării, există un număr notabil de riscuri și reacții adverse menționate de producători chiar în prospectele vaccinurilor. În aceste condiții, decizia efectuării acestui act medical trebuie să aparțină strict părinților, decizie care poate și trebuie să fie luată numai după o informare independentă, după o analiză aprofundată a subiectului și o evaluare a riscurilor întemeiată strict pe particularitățile copilului și istoricul familial. Vaccinarea este un act medical, și conform Art. 13 al legii 46/2003, Legea Drepturilor Pacientului, pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa. Totodată, Dreptul la educație este un drept garantat prin Constituție fiecărui cetățean român, indiferent dacă este sau nu vaccinat! Mai mult, se încearcă concomitent intimidarea medicilor – prin retragerea dreptului la libera practică – care respectă deciziile informate ale părinților și nu recomandă în mod agresiv vaccinarea! În concluzie, vaccinarea TREBUIE să rămână doar la stadiul de recomandare și nu o impunere/obligație“,
Irina Thiery, președinte Lion Mentor Association.
„Decizia informată a pacientului este parte a fundamentului relaţiilor medic-pacient. O lege a obligativităţii vaccinurilor şi a oricărei obligativităţi privind orice alt tip de tratament, încalcă flagrant acest drept al pacientului! Ce relevanţă ar mai avea, în contextul existenţei unei obligativităţi, informarea pacientului, dacă libertatea de a decide îi este luată? Acest demers al propunerii obligativităţii ne spune că, de fapt, interesul şi binele pacientului, aşa cum îl vede acesta, prin prisma informaţiilor şi experienţei proprii, sunt desconsiderate! Astfel, se urmăreşte stabilirea unui precedent pentru încălcarea viitoare a altor libertăţi ale cetăţeanului“
Cosmina Avram, Asociaţia Pro Decizii Informate.
„Considerăm că iniţiativa legiferării obligativităţii vaccinării este esenţialmente ilegală şi abuzivă. Concret, această obligativitate echivalează cu anularea drepturilor şi îndatoririlor parentale prin forţa coercitivă a statului.
Această obligativitate se propune în condițiile în care:
- vaccinarea este, la ora actuală, o procedură medicală extrem de controversată pe plan mondial şi cu efecte secundare grave şi foarte grave recunoscute de înşişi producătorii lor pe prospecte;
- vaccinarea se realizează fără a se efectua un screening prealabil aprofundat al copiilor-subiecţi ai procedurii (cel puţin din punct de vedere genetic, imunologic, alergologic);
- vaccinarea se realizează fără o instruire temeinică a medicilor de familie şi a pediatrilor pentru a fi capabili să recunoască reacţiile negative ale vaccinurilor;
- vaccinarea se realizează fără ca producătorii, statul sau specialiştii care recomandă procedura să-şi asume responsabilitatea în faţa legii şi a societăţii pentru vătămările produse de vaccinuri. Asemenea vătămări întrunesc latura obiectivă a infracţiunii de «rele tratamente aplicate minorului»;
- vaccinarea se realizează fără să existe garanţii sau vreun plan de măsuri coerente şi reale pentru raportarea tuturor efectelor adverse şi nici nu există vreun fond de compensare pentru victime.
Atât ingerinţa statului în prerogativele esenţiale ale părinţilor în privinţa creşterii şi îngrijirii copiilor lor, cât şi consecinţele pe care refuzul vaccinării l-ar avea în privinţa acestora, conform afirmaţiilor vehiculate în presă de către autorităţi, sunt contrare întregului cadru legislativ în vigoare, la nivel de lege organică, de Constituţie şi de tratate internaționale“
Alexandra Oberschi, preşedintele Asociaţiei Juriştilor pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor.
Vaccinarea obligatorie, cu amenzi, ostracizare, procese sau pedeapsa cu închisoarea pentru nerespectare, contravine Declarației Universale a Drepturilor Omului, fiind o încălcare a demnității umane și a protecției integrităţii corporale.
1. Conform Curții Europene a Drepturilor Omului din 2002, „ca tratament medical involuntar, vaccinarea obligatorie intră în coliziune cu dreptul la viața privată garantat de articolul 8 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale“ [Attorney Philippe A.P.M. Van Langendonck, The Protection of The Physical Integrity and The Principle of Inviolability of The Human Body Regarding Compulsory Vaccinations, paper presented at the 19th World Congress of Medical Law (Maceio, Brazil) August 2012, p.3 ]
2. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede la articolul 3:
„Dreptul la integritatea persoanei
Orice persoană are dreptul la respectarea integrității sale fizice și mentale. În domeniile medicinei și biologiei, trebuie respectate în special: (a) consimțământul liber și informat al persoanei în cauză, în conformitate cu procedurile prevăzute de lege.“
3. Potrivit Curții Supreme a SUA, „Vaccinurile sunt inevitabil nesigure“. Ca atare, vaccinarea obligatorie implică automat faptul că unii copii vor fi vătămaţi. Prin urmare, părinții ar trebui să aibă posibilitatea și să fie încurajaţi să ia o decizie informată pentru copiii lor și să înțeleagă riscurile complete ale vaccinării și refuzului vaccinării.
Manifestul european împotriva vaccinării obligatorii poate fi semnat aici.
Un grup de asociaţii care s-au afiliat deja în „Coaliţia pentru Sănătate” au indicat ministerului şi organelor medicale faptul că există deja mai multe studii publicate în străinătate care demonstrează fără echivoc faptul că mai multe vaccinuri pot induce Sindromul Hemolitic Uremic. Cu toate acestea, instituţiile medicale din România nu au dorit să aducă în discuţie acest subiect. Unul dintre răspunsurile oficiale a fost acela că vaccinarea populaţiei este de interes naţional în România, astfel că cei care o pun la îndoială sau sunt împotriva ei sunt împotriva interesului naţional. Mai rămâne să fie declaraţi „duşmani ai poporului”, pentru a ni se demonstra că totalitarismul comunist nu şi-a schimbat decât faţa, în esenţă rămânând acelaşi!
Oricum, răspunsurile seci, câte au fost, precizau faptul că, deşi toţi copiii care s-au îmbolnăvit fuseseră vaccinaţi, nu toţi fuseseră în aceeaşi lună, unii chiar cu două luni înainte. Acesta este un argument serios pentru ei, căci în ghidul pentru raportarea reacţiilor adverse post-vaccinale RAPI se precizează că raportările acestor reacţii pot fi făcute doar până la o lună de la administrarea vaccinului. Adică şi dacă aceste reacţii pot apărea şi mai târziu, lucru recunoscut chiar de realizatorul ghidului, acestea nu mai sunt de interes pentru statul român (!).
Aşadar, în România, oricum ar fi, nu există nicio posibilitate de a constata o reacţie adversă după o lună de la vaccinare şi de a o contracara prin eliminarea vaccinului de pe piaţă, căci legea nu permite monitorizarea acestor efecte. O măsură din nou totalitară, prin care se urmăreşte ascunderea adevărului, în detrimentul sănătăţii populaţiei, bineînţeles.
Oare există efecte grave pe termen lung ale vaccinurilor, fapt care nu se aduce deloc în discuţie în mass-media românească şi internaţională? Cel puțin până în anul 2005, Food and Drug Administration (FDA) din SUA primea aproximativ 11.000 de rapoarte pe an cu privire la efecte adverse importante în urma vaccinării, dintre care aproximativ 1% (112) erau decese.
Iată doar câteva dintre aceste efecte adverse, constatate de-a lungul timpului sau chiar demonstrate în studiile desfăşurate de diferite echipe de cercetători din Occident.
Vaccinul ROR (MMR)
Vaccinul ROR (MMR) este un vaccin destinat protecției împotriva a trei boli infecțioase: rubeola, rujeola şi oreionul. Cel mai raportat efect advers în urma administrării acestui vaccin este trombocitopenia, tulburare caracterizată de un număr redus de trombocite. Acestea au rol în coagularea sângelui. Purpura trombocitopenică autoimună apare, în general, la şase săptămâni de la vaccinare, cu o rată de incidență de 1:22.000 vaccinuri MMR, comparativ cu rata de 1:6.000 în cazul rujeolei și 1:3.000 în cazul rubeolei. Reţineţi că purpura apare după şase săptămâni, ceea ce înseamnă că în România, şi probabil la fel şi în alte ţări, aceste efecte nu pot fi înregistrate, apărând după durata de graţie de numai o lună, fixată arbitrar de stat.
Vaccinul antihepatic B
Vaccinul a fost asociat, în principal, cu tulburări neuromusculare autoimune, precum și cu nevrită optică (inflamarea nervului optic), sindrom Guillain-Barré (afectarea sistemului nervos periferic), mielită (inflamarea măduvei spinării), scleroză multiplă, lupus eritematos sistemic, artrită, vasculite (inflamația vaselor de sânge), sindrom antifosfolipidic (tromboze arteriale și venoase, pierderi de sarcină) și miopatie. Vaccinul antihepatic B este forma cea mai comună de imunizare asociată cu mielita acută. În prospectul acestui vaccin care se face la câteva minute după naştere, scrie în mod clar că poate duce la apariţia sclerozei multiple. În România acest lucru nu s-a întâmplat niciodată (probabil tot din cauza logicii totalitare a raportărilor efectelor adverse).
Vaccinul HPV
Imunizarea HPV a fost asociată și cu alte câteva boli autoimune, cum ar fi sindromul Guillain-Barré, scleroză în plăci, encefalomielită acută diseminată, mielită transversă, tahicardie posturală ortostatică (POTS), lupus eritematos sistemic, insuficiență ovariană primară, pancreatită, vasculite, purpură trombocitopenică imună, hepatită autoimună.
Vaccinul antigripal
Gripa reprezintă o infecție virală acută a tractului respirator, cauzată de virusurile gripale A-C din familia Orthomyxoviridae. Bolile sau simptomele raportate în urma imunizării antigripale sunt, majoritatea, de natură neurologică. Studiile indică faptul că imunizarea antigripală prezintă un risc crescut de răspunsuri autoimune, precum sindrom autoimun/inflamator indus de adjuvanți (sindromul ASIA), vasculite și sindrom antifosfolipidic.
“Memoriu al medicilor din Constanța
Subsemnații, medici în județul Constanța, având in vedere controversa pe marginea proiectului de lege a vaccinarii in Romania care ne afecteaza direct atat ca medici, cat si ca cetateni ai acestei tari, solicitam eliminarea obligativității vaccinării:
– prin aplicarea unor amendamente la proiectul de lege amintit.
Motivăm această solicitare prin următoarele:
1. In Romania vaccinurile sunt inregistrate ca medicamente la Agentia Nationala a Medicamentului, deci se supun aceluiasi regim juridic si de practica medicala;
Vaccinarea este o intervenție medicală, conform art. 1 pct. d) din Legea Nr. 46/2003 care spune:
”prin interventie medicala se intelege orice examinare, tratament sau alt act medical in scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare;” rvr v
Conform legii drepturilor pacientului si Codul de deontologie medicală al Colegiului Medicilor din România, nici un act medical nu poate avea loc fara consimtamantul pacientului:
Legea 46/2003 art. 13: ”Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
Codul de deontologie art. 11:
”(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
(2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoana vizată.”
5. Proiectul de lege, prin situarea binelui societății înaintea binelui ființei umane, încalcă art. 4 din Codul de deontologie medicală care spune:
„În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei.”
Vaccinarea obligatorie de masă incalcă art. 5 din Cod care stipuleaza tratarea individuala a fecarui caz:
” Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv.”
Acest proiect de lege incalca independenta profesionala a medicului stipulata in art. 6 al Codului care precizează:
” Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.”
8. Acest proiect de lege incalca art. 8 al Codului, care stipuleaza ca pacientul trebuie sa beneficieze de maximum de garantii in raport cu situatiile concrete, adica in conditiile in care exista un risc, nimeni nu poate fi obligat sa si-l asume impotriva vointei sale;
Acest proiect de lege incalca, prin „acordul prezumat” cu privire la vaccinare stipulat la art. 21 (3), articolul 14 din Cod care spune:
”(1) Medicul va solicita și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală.
(2) Pe cât posibil, medicul va urmări ca informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul.”
10. Acest proiect de lege încalcă Constituția României, art. 22, 26 și 53:
1. În condițiile în care vaccinarea devine obligatorie, aceasta poate fi asimilată atingerii dreptului la viață și integritate fizică și psihică dacă produce patologie fizică, psihică sau deces precum și torturii dacă se efectuează împotriva voii cuiva, contravenind art. 22 care stipulează:
Art. 22:
”(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
2. Obligativitatea vaccinării încalcă dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26:
Art. 26
”(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
3. Proiectul de lege privind vaccinarea aduce restrângerea unor drepturi și libertăți, așa cum au fost discutate anterior, deși art. 53 din Constituție arată clar condițiile foarte particulare în care acest lucru poate fi făcut. Menționăm că proiectul de lege privind vaccinarea nu se adresează unor situații de pericol iminent ci, dimpotrivă, după cum menționează Art. 1 (1) ”…pe durata vieții…”, deci se situează cu totul înafara cadrului constituțional stipulat de art. 53 care spune:
Art. 53”(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”
In plus, legea incalca Conventia de la Oviedo din 2001 la care Romania e parte semnatara:
Articolul 28 – Părțile Convenției se vor preocupa ca problemele fundamentale pe care le ridică dezvoltarea biologiei și medicinei să facă obiectul unei dezbateri publice, în special în lumina implicațiilor relevante din punct de vedere medical, social, economic, etic și juridic, și ca posibila lor aplicare să constituie subiectul unor consultări corespunzătoare.
Ori ei vor sa treaca legea pe ascuns, "noaptea ca hotii" profitand de zvonistica alarmista mult exagerata a pericolului unei epidemii produsa in laborator chiar de cei care au "remediul" gata pregatit: nano-cipuirea omenirii sub pretextul imunizarii pentru a putea fi controlata prin 5 si apoi 6 G. Pentru ca legea nu se refera numai la copii ci si la adulti. Nu trebuie sa crezi in Apocalipsa sau in "teoria conspiratiei", cum le place ignorantilor sa repete ca papagalii, ca sa iti dai seama deja ce se intampla.
Articolul 5 - O intervenție în domeniul sănatății poate fi făcută numai după ce persoana respectivă și-a dat consimțământul în mod liber și în cunoștință de cauză. Acestei persoane trebuie mai întâi să i se furnizeze informația corespunzătoare referitoare la scopul și natura intervenției, cât și la consecințele și riscurile acesteia.
"Circulă informația (verificata din 3 surse independente) conform careia la inceputul saptamanii viitoare (adica pe 2 si 3 martie 2020, cel mai probabil) se va incerca votarea in Camera Deputatilor a proiectului de lege a vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania.
Invocandu-se, in bataie de joc, epidemia de coronavirus, unii vor sa fie legiferata rapid de catre deputati vaccinarea obligatorie pe motiv de „coronavirus”. Va reamintesc ca in China, unde este DICTATURA, vaccinarea obligatorie este impusa de multi ani. La ce i-a ajutat acest lucru pe chinezi? I-a aparat cumva vaccinarea obligatorie de epidemia de coronavirus?
Va rog din suflet, pe toti, sa faceti din nou efortul de a le scrie tuturor deputatilor si de a-i suna pentru a le comunica, argumentat, de ce impunerea (farade)legii vaccinarii obligatorii ar fi o CRIMA si un ATENTAT la adresa sanatatii publice si a securitatii nationale!
Aceasta acuzatie, care unora le-ar putea parea exagerata, are la baza faptul ca prin (farade)legea vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania ar fi impuse drept obligatorii o multime de produse biologice, adica vaccinuri, in a caror siguranta nu cred nici macar companiile farmaceutice care le produc.
Iar lipsa de incredere a producatorilor de vaccinuri in siguranta propriilor lor vaccinuri este demonstrata atat de prospectul OFICIAL si integral al fiecarui vaccin cat si de faptul ca producatorii de vaccinuri REFUZA sa isi asume in scris raspunderea legala pentru siguranta propriilor lor vaccinuri.
De asemenea va rog, din suflet, sa faceti efortul de a va auto-organiza pentru a participa luni la o manifestatie de protest in fata Palatului Parlamentului. Coordonatele unui asemenea eveniment va vor fi comunicate in timp util in masura in care se va reusi, intr-un interval atat de scurt de timp, sa fie organizata o asemenea manifestatie.
Din punctul de vedere al celor care fac presiuni IMENSE pentru a fi impusa foarte rapid (farade)legea vaccinarii obligatorii, cei care nu vor participa la aceasta manifestatie se va considera ca sunt de acord, in mod prezumat, cu impunerea (farade)legii vaccinarii obligatorii!
Iar in incheiere va rog, din suflet, sa va rugati la Dumnezeu pentru ca o asemenea (farade)lege sa nu fie impusa, caci o asemenea CRIMA si un asemenea ATENTAT la adresa sanatatii publice si a securitatii nationale ar insemna impunerea DICTATURII MEDICALE in Romania.
In cadrul unei asemenea dictaturi medicale reprezentantii statului ar fi in mod (I)LEGAL STAPANII corpurilor noastre si ale copiilor nostri deoarece, impotriva vointei noastre si prin constrangeri de tot felul, copiilor si adultilor din Romania ar urma sa le fie injectate OBLIGATORIU o multime de vaccinuri care prezinta mari si semnificative probleme de siguranta (cititi macar prospectele vaccinurilor pentru a intelege acest lucru!).
Actionati pe toate caile legale cu putinta si rugati-va, rugati-va si actionati pe toate caile legale cu putinta pentru ca o asemenea CRIMA precum vaccinarea obligatorie a copiilor si adultilor din Romania sa nu fie legiferata!
Haideti sa le trimitem deputatilor ZI DE ZI e-mailuri in care, in cateva fraze scrise in fiecare e-mail, sa explicam in mod civilizat care sunt ARGUMENTELE pentru care ii rugam sa nu legifereze vaccinarea obligatorie!
Un exemplu de argument : aceasta legiferare a vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania ar fi un ATENTAT la adresa securitatii nationale a Romaniei deoarece intreaga populatie a acestei tari ar fi injectata, obligatoriu, cu o multime de vaccinuri pentru a caror siguranta producatorii REFUZA sa isi asume in scris raspunderea legala!
De ce procedeaza asa producatorii de vaccinuri? Deoarece ei stiu foarte bine (cititi prospectele vaccinurilor, nu trebuie sa ma creada pe cuvant nimeni) ca vaccinurile lor, fiind niste produse biologice, nu au cum sa fie sigure!
Dupa cum spunea dl dr. Jean-François Saluzzo (Director de Producţie a vaccinurilor virale la Sanofi Pasteur, Şef al proiectului Cercetării & Dezvoltării vaccinurilor anti-Sida şi anti-SARS si Consultant pentru OMS), „accidente au fost si vor mai fi”!
Va rog pe toti, este VITAL sa le scriem in fiecare zi, pana cand va fi supus votului acest proiect de lege, tuturor deputatilor si sa le prezentam, in fiecare e-mail, argumente diferite (din surse oficiale) pentru ca sa respinga extrem de nocivul proiect al vaccinarii obligatorii!
De asemenea va rog sa-i sunati sau sa mergeti sa discutati cu ei in teritoriu fata in fata. Este VITAL sa ne implicam fiecare dintre noi!" Continuare:
https://ortodoxinfo.ro/2020/02/28/surse-se-pregateste-adoptarea-vaccinarii-obligatorii-in-romania/
Luni, 02.03.2020, ora 9:30, toți cetățenii responsabili și onești din această țară sunt RUGAȚI de către Alianța Părinților din România, APC România și Asociația Pro Decizii Informate să depună efortul de a fi prezenți în fața intrării de la Camera Deputaților, str Izvor nr 2-4, pt a ne manifesta în mod civilizat și argumentat TOTALUL DEZACORD față de PROIECTUL DE LEGE A VACCINĂRII OBLIGATORII PENTRU COPIII ȘI ADULȚII DIN ROMÂNIA!
Se încearcă, de către unii cu ”dare de mână”, ca acest proiect de lege sinistru și extrem de periculos pentru sănătatea și viața fiecăruia dintre noi să fie votat „pe repede înainte” în Camera Deputaților la începutul săptămânii viitoare, iar noi toți să fim puși în fața faptului împlinit : impunerea, printr-o (fărăde)lege, a DICTATURII MEDICALE în România.
CEI CARE VOR SĂ FIE IMPUSĂ (FĂRĂDE)LEGEA VACCINĂRII OBLIGATORII VOR SUSȚINE, ÎN FAȚA DEPUTAȚILOR, CĂ TOȚI CEI CARE NU VOR FI ALĂTURI DE NOI ÎN FAȚA PALATULUI PARLAMENTULUI SUNT DE ACORD, ÎN MOD PREZUMAT, CU LEGIFERAREA VACCINĂRII OBLIGATORII!
Dacă s-ar impune vaccinarea obligatorie a copiilor și adulților, atunci STATUL (prin reprezentanții săi) ar deveni STĂPÂNUL corpurilor noastre și ale copiilor noștri deoarece, împotriva voinței și deciziei noastre ARGUMENTATE, am fi injectați OBLIGATORIU cu o mulțime din ce în ce mai mare de vaccinuri pentru a căror siguranță companiile farmaceutice care le produc REFUZĂ să își asume în scris răspunderea legală.
Iar acesta ar fi doar începutul ABUZURILOR la care am fi supuși cu toții din moment ce STATUL (prin reprezentanții săi) ar ajunge în mod (I)LEGAL să fie stăpânul corpurilor noastre!
O asemenea (farade)lege, dacă ar fi votată în Camera Deputaților, ar obliga toți adulții și copiii din România să fie vaccinați în fiecare an al vieții lor cu unul sau mai multe vaccinuri.
În plus, oricând ar da ordin un ministru al sănătății numit politic și total ”incoruptibil”, am fi injectați cu orice vaccin care ar fi introdus suplimentar în schema de vaccinare pentru copii și adulți.
Țări europene precum Elveția, Austria, Danemarca, Finlanda, Suedia, Norvegia, Olanda, Marea Britanie, Luxemburg, Portugalia, Spania, etc. nu impun (fărăde)legea vaccinării obligatorii împotriva propriilor cetățeni!
Se invocă epidemia de coronavirus de către cei care susțin impunerea (fărăde)legii vaccinării obligatorii. China, unde este DICTATURA, are vaccinare obligatorie de zeci de ani și este principala țară afectată de coronavirus. La ce i-a ajutat pe chinezi vaccinarea obligatorie?
VĂ RUGĂM, faceți un efort și fiți alături de noi pentru a transmite cât se poate de clar faptul că NU VREM SĂ FIE IMPUSĂ (FĂRĂDE)LEGEA VACCINĂRII OBLIGATORII ÎN ROMÂNIA!
Cu cât vom fi mai mulți, cu atât vom fi mai vizibili, iar glasul nostru va fi mai bine auzit!
VĂ MULȚUMIM DIN SUFLET PENTRU IMPLICAREA DVS ACTIVĂ ÎN ACEASTĂ LUPTĂ CUMPLIT DE INEGALĂ PENTRU NOI!">>
https://ortodoxinfo.ro/2020/03/01/luni-2-martie-2020-orele-945-miting-impotriva-vaccinarii-obligatorii-locatie-palatul-parlamentului/
Noi, părinții responsabili, nu vrem să fim umiliți și amenințați de comisii formate din semidocți, că ne vor fi luați copii de statul român dacă nu-i vaccinăm! Noi, părinții responsabili, nu vrem un Barnevernet românesc, modelul suedez în care niște funcționari semidocți știu cel mai bine ce este potrivit pentru copiii noștri! Acest model nu trebuie să se aplice NICIODATĂ în România!
Statul, prin reprezentanții săi vremelnici, nu poate să încalce Constituția României și să ne impună administrarea unor vaccinuri (medicamente) copiilor noștri sub pretextul prevenirii unor boli demult eradicate, unele dintre ele fiind denumite și boli ale sărăciei. Dacă statul ne va încălca drepturile constituționale, atunci noi ca cetățeni avem dreptul la nesupunere civică“
conf. univ. dr. Costel Stanciu, președintele Asociației pentru Protecția Consumatorilor din România.
„Vaccinarea este o opțiune. Este dreptul meu de a alege ce anume substanțe, asupra cărora nu am niciun control, doresc sau nu, să introduc în corp. Obligativitatea aduce multe probleme: sunt copiii victime ale vaccinării. Ce facem cu ei? O astfel de lege îi poate ucide pe aceşti copii. Ce facem cu copiii cu autism? Știm deja ce conțin vaccinurile. O nouă doză de vaccin administrat unui copil cu autism (un rapel în jurul vârstei de 5 ani) îl scurtcircuitează. Adică tot ce au încercat părinții şi specialiștii să realizeze până atunci cu un copil cu autism, o nouă doză de neurotoxine îl poate aduce de unde a plecat sau mai rău. Ce facem cu copiii cu epilepsie? Dar cu cei cu boli autoimune? Cine va face raportarea RAPI? Copilului meu nu i s-a întocmit RAPI niciodată, deși a avut internări după fiecare vaccinare. Suntem un popor bolnav. Nu cunosc nicio persoană care să spună «sunt sănătos». Secțiile de oncologie sunt pline. Singurele afaceri care merg cu adevărat în România sunt farmaciile şi pompele funebre. Şi, în aceste condiții, TU ca Minister vii cu o astfel de hotărâre înainte de a vedea care este cauza acestor îmbolnăviri? TU ca Minister, tu ca și Cameră a Deputaţilor îţi permiți să sfidezi 3 legi fundamentale: Constituția, Legea Drepturilor omului şi Dreptul pacientului ??? Noi nu mai contăm? Eu am o întrebare: cât a costat să fim vânduți? Ce preţ are poporul român?“,
Ani Crețu, actriță la Teatrul pentru copii „Ion Creangă“.
„Administrarea cu forța a unei molecule farmacologic active unei populații sau comunități creează sentimentul degradant că Guvernul își tratează poporul ca pe sclavi, că îi încalcă în picioare conștiința identității de gen, că îl tratează ca pe o turmă, nici măcar ca pe un bun plătitor de biruri.
În legătură cu posibilitatea și riscul ca Guvernul să dea o lege care să prevadă vaccinarea obligatorie:
1. Nimeni nu poate fi obligat să accepte introducerea pe cale orală sau injectabilă, în trupul lui sau al copilului, a unei substanțe farmacologic active.
Un asemenea act normativ ar încălca următoarele principii:
Juridic: ar echivala cu o lege totalitară prin care Guvernul obligă poporul să primească (să înghită) ceva ce vrea Guvernul.
Prin extrapolare, forțând puţin nota, există riscul ca Guvernul să oblige poporul să bea în fiecare dimineață un pahar de motorină sau sârmă ghimpată (desigur, tot spre binele poporului).
Moral, spiritual: Dumnezeu ne-a făcut liberi. Dacă El nu ne forțează libertatea și acesta este un fundament antropologic etern și dumnezeiesc – nimeni (nici Guvernul trecător al României) nu poate să ne oblige.
Bioetic: «nici preeminența colectivă, nici preeminența personală».
Dacă omul nu intervine abuziv, scandalos și nedrept, fenomenele sociale și biologice se reglează homeostazic, fără accidente majore.
Concret și explicit:
Copiii vaccinați (conform deciziei libere a părinților lor) nu sunt în pericol lângă copiii nevaccinați deoarece anticorpii specifici obținuți prin vaccinare îi apără. În privinţa copiilor nevaccinați (conform deciziei libere a părinților lor), poate că, teoretic, există riscul de a se îmbolnăvi, dar este un risc asumat.
Deci practic nu există niciun motiv pentru care s-ar putea impune o asemenea lege.
Satisfacerea convingerii că vaccinarea nu îl ajută sau este riscantă, de unde rezultă dreptul de a proceda conform convingerii.
2. Nimănui nu i se poate interzice vaccinarea dacă el o cere. Și în acest caz funcționează:
a) Principiul libertății de opțiune (juridic, moral, spiritual etic);
b) Satisfacerea convingerii că vaccinarea îl ajută, de unde decurge dreptul de a proceda conform convingerii.
În 14 aprilie 2015, Organizația Mondială a Sănătății a publicat o declarație referitor la necesitatea aducerii la cunoștința publicului a tuturor rezultatelor studiilor clinice legate de medicamente, vaccinuri și dispozitive medicale. Declarația OMS nu doar reafirma imperativul etic al raportării complete a rezultatelor din studii, ci cere și încadrarea publicării în anumite termene, precum și aducerea la cunoștința publicului a rezultatelor studiilor mai vechi. Declarația OMS vine în contextul în care există studii ce arată că doar o mică parte din rezultate ajung să fie publicate vreodată. Un exemplu este chiar în cazul studiilor clinice randomizate (RCT) pentru vaccinurile împotriva a 5 boli, studii înregistrate în baze de date în perioada 2006-2012. La 24 de luni după încheierea studiilor, doar 30% dintre rezultate erau publicate într-un jurnal peer-reviewed.
În condițiile în care Guvernul nu a cerut, prin instituțiile sale, conformarea cu recomandarea OMS, administrarea cu forța a unui medicament sau vaccin în numele binelui, dă dreptul cetățenilor să presupună că motivația reală este una economică (adică o mare afacere făcută din banul public)“, arată prof. univ. dr. Pavel Chirilă.
„Abordarea asociației Lion Mentor Association în privința imunizării obligatorii este una de responsabilitate! Dincolo de cifrele oficiale despre eficacitatea și raportul risc-beneficiu asociate vaccinării, există un număr notabil de riscuri și reacții adverse menționate de producători chiar în prospectele vaccinurilor. În aceste condiții, decizia efectuării acestui act medical trebuie să aparțină strict părinților, decizie care poate și trebuie să fie luată numai după o informare independentă, după o analiză aprofundată a subiectului și o evaluare a riscurilor întemeiată strict pe particularitățile copilului și istoricul familial. Vaccinarea este un act medical, și conform Art. 13 al legii 46/2003, Legea Drepturilor Pacientului, pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa. Totodată, Dreptul la educație este un drept garantat prin Constituție fiecărui cetățean român, indiferent dacă este sau nu vaccinat! Mai mult, se încearcă concomitent intimidarea medicilor – prin retragerea dreptului la libera practică – care respectă deciziile informate ale părinților și nu recomandă în mod agresiv vaccinarea! În concluzie, vaccinarea TREBUIE să rămână doar la stadiul de recomandare și nu o impunere/obligație“,
Irina Thiery, președinte Lion Mentor Association.
„Decizia informată a pacientului este parte a fundamentului relaţiilor medic-pacient. O lege a obligativităţii vaccinurilor şi a oricărei obligativităţi privind orice alt tip de tratament, încalcă flagrant acest drept al pacientului! Ce relevanţă ar mai avea, în contextul existenţei unei obligativităţi, informarea pacientului, dacă libertatea de a decide îi este luată? Acest demers al propunerii obligativităţii ne spune că, de fapt, interesul şi binele pacientului, aşa cum îl vede acesta, prin prisma informaţiilor şi experienţei proprii, sunt desconsiderate! Astfel, se urmăreşte stabilirea unui precedent pentru încălcarea viitoare a altor libertăţi ale cetăţeanului“
Cosmina Avram, Asociaţia Pro Decizii Informate.
„Considerăm că iniţiativa legiferării obligativităţii vaccinării este esenţialmente ilegală şi abuzivă. Concret, această obligativitate echivalează cu anularea drepturilor şi îndatoririlor parentale prin forţa coercitivă a statului.
Această obligativitate se propune în condițiile în care:
- vaccinarea este, la ora actuală, o procedură medicală extrem de controversată pe plan mondial şi cu efecte secundare grave şi foarte grave recunoscute de înşişi producătorii lor pe prospecte;
- vaccinarea se realizează fără a se efectua un screening prealabil aprofundat al copiilor-subiecţi ai procedurii (cel puţin din punct de vedere genetic, imunologic, alergologic);
- vaccinarea se realizează fără o instruire temeinică a medicilor de familie şi a pediatrilor pentru a fi capabili să recunoască reacţiile negative ale vaccinurilor;
- vaccinarea se realizează fără ca producătorii, statul sau specialiştii care recomandă procedura să-şi asume responsabilitatea în faţa legii şi a societăţii pentru vătămările produse de vaccinuri. Asemenea vătămări întrunesc latura obiectivă a infracţiunii de «rele tratamente aplicate minorului»;
- vaccinarea se realizează fără să existe garanţii sau vreun plan de măsuri coerente şi reale pentru raportarea tuturor efectelor adverse şi nici nu există vreun fond de compensare pentru victime.
Atât ingerinţa statului în prerogativele esenţiale ale părinţilor în privinţa creşterii şi îngrijirii copiilor lor, cât şi consecinţele pe care refuzul vaccinării l-ar avea în privinţa acestora, conform afirmaţiilor vehiculate în presă de către autorităţi, sunt contrare întregului cadru legislativ în vigoare, la nivel de lege organică, de Constituţie şi de tratate internaționale“
Alexandra Oberschi, preşedintele Asociaţiei Juriştilor pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor.
Vaccinarea obligatorie, cu amenzi, ostracizare, procese sau pedeapsa cu închisoarea pentru nerespectare, contravine Declarației Universale a Drepturilor Omului, fiind o încălcare a demnității umane și a protecției integrităţii corporale.
1. Conform Curții Europene a Drepturilor Omului din 2002, „ca tratament medical involuntar, vaccinarea obligatorie intră în coliziune cu dreptul la viața privată garantat de articolul 8 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale“ [Attorney Philippe A.P.M. Van Langendonck, The Protection of The Physical Integrity and The Principle of Inviolability of The Human Body Regarding Compulsory Vaccinations, paper presented at the 19th World Congress of Medical Law (Maceio, Brazil) August 2012, p.3 ]
2. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede la articolul 3:
„Dreptul la integritatea persoanei
Orice persoană are dreptul la respectarea integrității sale fizice și mentale. În domeniile medicinei și biologiei, trebuie respectate în special: (a) consimțământul liber și informat al persoanei în cauză, în conformitate cu procedurile prevăzute de lege.“
3. Potrivit Curții Supreme a SUA, „Vaccinurile sunt inevitabil nesigure“. Ca atare, vaccinarea obligatorie implică automat faptul că unii copii vor fi vătămaţi. Prin urmare, părinții ar trebui să aibă posibilitatea și să fie încurajaţi să ia o decizie informată pentru copiii lor și să înțeleagă riscurile complete ale vaccinării și refuzului vaccinării.
Manifestul european împotriva vaccinării obligatorii poate fi semnat aici.
Un grup de asociaţii care s-au afiliat deja în „Coaliţia pentru Sănătate” au indicat ministerului şi organelor medicale faptul că există deja mai multe studii publicate în străinătate care demonstrează fără echivoc faptul că mai multe vaccinuri pot induce Sindromul Hemolitic Uremic. Cu toate acestea, instituţiile medicale din România nu au dorit să aducă în discuţie acest subiect. Unul dintre răspunsurile oficiale a fost acela că vaccinarea populaţiei este de interes naţional în România, astfel că cei care o pun la îndoială sau sunt împotriva ei sunt împotriva interesului naţional. Mai rămâne să fie declaraţi „duşmani ai poporului”, pentru a ni se demonstra că totalitarismul comunist nu şi-a schimbat decât faţa, în esenţă rămânând acelaşi!
Oricum, răspunsurile seci, câte au fost, precizau faptul că, deşi toţi copiii care s-au îmbolnăvit fuseseră vaccinaţi, nu toţi fuseseră în aceeaşi lună, unii chiar cu două luni înainte. Acesta este un argument serios pentru ei, căci în ghidul pentru raportarea reacţiilor adverse post-vaccinale RAPI se precizează că raportările acestor reacţii pot fi făcute doar până la o lună de la administrarea vaccinului. Adică şi dacă aceste reacţii pot apărea şi mai târziu, lucru recunoscut chiar de realizatorul ghidului, acestea nu mai sunt de interes pentru statul român (!).
Aşadar, în România, oricum ar fi, nu există nicio posibilitate de a constata o reacţie adversă după o lună de la vaccinare şi de a o contracara prin eliminarea vaccinului de pe piaţă, căci legea nu permite monitorizarea acestor efecte. O măsură din nou totalitară, prin care se urmăreşte ascunderea adevărului, în detrimentul sănătăţii populaţiei, bineînţeles.
Oare există efecte grave pe termen lung ale vaccinurilor, fapt care nu se aduce deloc în discuţie în mass-media românească şi internaţională? Cel puțin până în anul 2005, Food and Drug Administration (FDA) din SUA primea aproximativ 11.000 de rapoarte pe an cu privire la efecte adverse importante în urma vaccinării, dintre care aproximativ 1% (112) erau decese.
Iată doar câteva dintre aceste efecte adverse, constatate de-a lungul timpului sau chiar demonstrate în studiile desfăşurate de diferite echipe de cercetători din Occident.
Vaccinul ROR (MMR)
Vaccinul ROR (MMR) este un vaccin destinat protecției împotriva a trei boli infecțioase: rubeola, rujeola şi oreionul. Cel mai raportat efect advers în urma administrării acestui vaccin este trombocitopenia, tulburare caracterizată de un număr redus de trombocite. Acestea au rol în coagularea sângelui. Purpura trombocitopenică autoimună apare, în general, la şase săptămâni de la vaccinare, cu o rată de incidență de 1:22.000 vaccinuri MMR, comparativ cu rata de 1:6.000 în cazul rujeolei și 1:3.000 în cazul rubeolei. Reţineţi că purpura apare după şase săptămâni, ceea ce înseamnă că în România, şi probabil la fel şi în alte ţări, aceste efecte nu pot fi înregistrate, apărând după durata de graţie de numai o lună, fixată arbitrar de stat.
Vaccinul antihepatic B
Vaccinul a fost asociat, în principal, cu tulburări neuromusculare autoimune, precum și cu nevrită optică (inflamarea nervului optic), sindrom Guillain-Barré (afectarea sistemului nervos periferic), mielită (inflamarea măduvei spinării), scleroză multiplă, lupus eritematos sistemic, artrită, vasculite (inflamația vaselor de sânge), sindrom antifosfolipidic (tromboze arteriale și venoase, pierderi de sarcină) și miopatie. Vaccinul antihepatic B este forma cea mai comună de imunizare asociată cu mielita acută. În prospectul acestui vaccin care se face la câteva minute după naştere, scrie în mod clar că poate duce la apariţia sclerozei multiple. În România acest lucru nu s-a întâmplat niciodată (probabil tot din cauza logicii totalitare a raportărilor efectelor adverse).
Vaccinul HPV
Imunizarea HPV a fost asociată și cu alte câteva boli autoimune, cum ar fi sindromul Guillain-Barré, scleroză în plăci, encefalomielită acută diseminată, mielită transversă, tahicardie posturală ortostatică (POTS), lupus eritematos sistemic, insuficiență ovariană primară, pancreatită, vasculite, purpură trombocitopenică imună, hepatită autoimună.
Vaccinul antigripal
Gripa reprezintă o infecție virală acută a tractului respirator, cauzată de virusurile gripale A-C din familia Orthomyxoviridae. Bolile sau simptomele raportate în urma imunizării antigripale sunt, majoritatea, de natură neurologică. Studiile indică faptul că imunizarea antigripală prezintă un risc crescut de răspunsuri autoimune, precum sindrom autoimun/inflamator indus de adjuvanți (sindromul ASIA), vasculite și sindrom antifosfolipidic.
“Memoriu al medicilor din Constanța
Subsemnații, medici în județul Constanța, având in vedere controversa pe marginea proiectului de lege a vaccinarii in Romania care ne afecteaza direct atat ca medici, cat si ca cetateni ai acestei tari, solicitam eliminarea obligativității vaccinării:
– prin aplicarea unor amendamente la proiectul de lege amintit.
Motivăm această solicitare prin următoarele:
1. In Romania vaccinurile sunt inregistrate ca medicamente la Agentia Nationala a Medicamentului, deci se supun aceluiasi regim juridic si de practica medicala;
Vaccinarea este o intervenție medicală, conform art. 1 pct. d) din Legea Nr. 46/2003 care spune:
”prin interventie medicala se intelege orice examinare, tratament sau alt act medical in scop de diagnostic, preventiv, terapeutic ori de reabilitare;” rvr v
Conform legii drepturilor pacientului si Codul de deontologie medicală al Colegiului Medicilor din România, nici un act medical nu poate avea loc fara consimtamantul pacientului:
Legea 46/2003 art. 13: ”Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
Codul de deontologie art. 11:
”(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
(2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoana vizată.”
5. Proiectul de lege, prin situarea binelui societății înaintea binelui ființei umane, încalcă art. 4 din Codul de deontologie medicală care spune:
„În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei.”
Vaccinarea obligatorie de masă incalcă art. 5 din Cod care stipuleaza tratarea individuala a fecarui caz:
” Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile de conduită specifice cazului respectiv.”
Acest proiect de lege incalca independenta profesionala a medicului stipulata in art. 6 al Codului care precizează:
” Medicul este dator să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.”
8. Acest proiect de lege incalca art. 8 al Codului, care stipuleaza ca pacientul trebuie sa beneficieze de maximum de garantii in raport cu situatiile concrete, adica in conditiile in care exista un risc, nimeni nu poate fi obligat sa si-l asume impotriva vointei sale;
Acest proiect de lege incalca, prin „acordul prezumat” cu privire la vaccinare stipulat la art. 21 (3), articolul 14 din Cod care spune:
”(1) Medicul va solicita și va primi consimțământul numai după ce, în prealabil, persoana respectivă sau cea îndreptățită să își dea acordul cu privire la intervenția medicală a primit informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și a riscurilor previzibile și în general acceptate de societatea medicală.
(2) Pe cât posibil, medicul va urmări ca informarea să fie adecvată și raportată persoanei care urmează să își manifeste consimțământul.”
10. Acest proiect de lege încalcă Constituția României, art. 22, 26 și 53:
1. În condițiile în care vaccinarea devine obligatorie, aceasta poate fi asimilată atingerii dreptului la viață și integritate fizică și psihică dacă produce patologie fizică, psihică sau deces precum și torturii dacă se efectuează împotriva voii cuiva, contravenind art. 22 care stipulează:
Art. 22:
”(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.”
2. Obligativitatea vaccinării încalcă dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, drept consfințit de art. 26:
Art. 26
”(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
3. Proiectul de lege privind vaccinarea aduce restrângerea unor drepturi și libertăți, așa cum au fost discutate anterior, deși art. 53 din Constituție arată clar condițiile foarte particulare în care acest lucru poate fi făcut. Menționăm că proiectul de lege privind vaccinarea nu se adresează unor situații de pericol iminent ci, dimpotrivă, după cum menționează Art. 1 (1) ”…pe durata vieții…”, deci se situează cu totul înafara cadrului constituțional stipulat de art. 53 care spune:
Art. 53”(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”
In plus, legea incalca Conventia de la Oviedo din 2001 la care Romania e parte semnatara:
Articolul 28 – Părțile Convenției se vor preocupa ca problemele fundamentale pe care le ridică dezvoltarea biologiei și medicinei să facă obiectul unei dezbateri publice, în special în lumina implicațiilor relevante din punct de vedere medical, social, economic, etic și juridic, și ca posibila lor aplicare să constituie subiectul unor consultări corespunzătoare.
Ori ei vor sa treaca legea pe ascuns, "noaptea ca hotii" profitand de zvonistica alarmista mult exagerata a pericolului unei epidemii produsa in laborator chiar de cei care au "remediul" gata pregatit: nano-cipuirea omenirii sub pretextul imunizarii pentru a putea fi controlata prin 5 si apoi 6 G. Pentru ca legea nu se refera numai la copii ci si la adulti. Nu trebuie sa crezi in Apocalipsa sau in "teoria conspiratiei", cum le place ignorantilor sa repete ca papagalii, ca sa iti dai seama deja ce se intampla.
Articolul 5 - O intervenție în domeniul sănatății poate fi făcută numai după ce persoana respectivă și-a dat consimțământul în mod liber și în cunoștință de cauză. Acestei persoane trebuie mai întâi să i se furnizeze informația corespunzătoare referitoare la scopul și natura intervenției, cât și la consecințele și riscurile acesteia.
"Circulă informația (verificata din 3 surse independente) conform careia la inceputul saptamanii viitoare (adica pe 2 si 3 martie 2020, cel mai probabil) se va incerca votarea in Camera Deputatilor a proiectului de lege a vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania.
Invocandu-se, in bataie de joc, epidemia de coronavirus, unii vor sa fie legiferata rapid de catre deputati vaccinarea obligatorie pe motiv de „coronavirus”. Va reamintesc ca in China, unde este DICTATURA, vaccinarea obligatorie este impusa de multi ani. La ce i-a ajutat acest lucru pe chinezi? I-a aparat cumva vaccinarea obligatorie de epidemia de coronavirus?
Va rog din suflet, pe toti, sa faceti din nou efortul de a le scrie tuturor deputatilor si de a-i suna pentru a le comunica, argumentat, de ce impunerea (farade)legii vaccinarii obligatorii ar fi o CRIMA si un ATENTAT la adresa sanatatii publice si a securitatii nationale!
Aceasta acuzatie, care unora le-ar putea parea exagerata, are la baza faptul ca prin (farade)legea vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania ar fi impuse drept obligatorii o multime de produse biologice, adica vaccinuri, in a caror siguranta nu cred nici macar companiile farmaceutice care le produc.
Iar lipsa de incredere a producatorilor de vaccinuri in siguranta propriilor lor vaccinuri este demonstrata atat de prospectul OFICIAL si integral al fiecarui vaccin cat si de faptul ca producatorii de vaccinuri REFUZA sa isi asume in scris raspunderea legala pentru siguranta propriilor lor vaccinuri.
De asemenea va rog, din suflet, sa faceti efortul de a va auto-organiza pentru a participa luni la o manifestatie de protest in fata Palatului Parlamentului. Coordonatele unui asemenea eveniment va vor fi comunicate in timp util in masura in care se va reusi, intr-un interval atat de scurt de timp, sa fie organizata o asemenea manifestatie.
Din punctul de vedere al celor care fac presiuni IMENSE pentru a fi impusa foarte rapid (farade)legea vaccinarii obligatorii, cei care nu vor participa la aceasta manifestatie se va considera ca sunt de acord, in mod prezumat, cu impunerea (farade)legii vaccinarii obligatorii!
Iar in incheiere va rog, din suflet, sa va rugati la Dumnezeu pentru ca o asemenea (farade)lege sa nu fie impusa, caci o asemenea CRIMA si un asemenea ATENTAT la adresa sanatatii publice si a securitatii nationale ar insemna impunerea DICTATURII MEDICALE in Romania.
In cadrul unei asemenea dictaturi medicale reprezentantii statului ar fi in mod (I)LEGAL STAPANII corpurilor noastre si ale copiilor nostri deoarece, impotriva vointei noastre si prin constrangeri de tot felul, copiilor si adultilor din Romania ar urma sa le fie injectate OBLIGATORIU o multime de vaccinuri care prezinta mari si semnificative probleme de siguranta (cititi macar prospectele vaccinurilor pentru a intelege acest lucru!).
Actionati pe toate caile legale cu putinta si rugati-va, rugati-va si actionati pe toate caile legale cu putinta pentru ca o asemenea CRIMA precum vaccinarea obligatorie a copiilor si adultilor din Romania sa nu fie legiferata!
Haideti sa le trimitem deputatilor ZI DE ZI e-mailuri in care, in cateva fraze scrise in fiecare e-mail, sa explicam in mod civilizat care sunt ARGUMENTELE pentru care ii rugam sa nu legifereze vaccinarea obligatorie!
Un exemplu de argument : aceasta legiferare a vaccinarii obligatorii pentru copiii si adultii din Romania ar fi un ATENTAT la adresa securitatii nationale a Romaniei deoarece intreaga populatie a acestei tari ar fi injectata, obligatoriu, cu o multime de vaccinuri pentru a caror siguranta producatorii REFUZA sa isi asume in scris raspunderea legala!
De ce procedeaza asa producatorii de vaccinuri? Deoarece ei stiu foarte bine (cititi prospectele vaccinurilor, nu trebuie sa ma creada pe cuvant nimeni) ca vaccinurile lor, fiind niste produse biologice, nu au cum sa fie sigure!
Dupa cum spunea dl dr. Jean-François Saluzzo (Director de Producţie a vaccinurilor virale la Sanofi Pasteur, Şef al proiectului Cercetării & Dezvoltării vaccinurilor anti-Sida şi anti-SARS si Consultant pentru OMS), „accidente au fost si vor mai fi”!
Va rog pe toti, este VITAL sa le scriem in fiecare zi, pana cand va fi supus votului acest proiect de lege, tuturor deputatilor si sa le prezentam, in fiecare e-mail, argumente diferite (din surse oficiale) pentru ca sa respinga extrem de nocivul proiect al vaccinarii obligatorii!
De asemenea va rog sa-i sunati sau sa mergeti sa discutati cu ei in teritoriu fata in fata. Este VITAL sa ne implicam fiecare dintre noi!" Continuare:
https://ortodoxinfo.ro/2020/02/28/surse-se-pregateste-adoptarea-vaccinarii-obligatorii-in-romania/
Luni, 02.03.2020, ora 9:30, toți cetățenii responsabili și onești din această țară sunt RUGAȚI de către Alianța Părinților din România, APC România și Asociația Pro Decizii Informate să depună efortul de a fi prezenți în fața intrării de la Camera Deputaților, str Izvor nr 2-4, pt a ne manifesta în mod civilizat și argumentat TOTALUL DEZACORD față de PROIECTUL DE LEGE A VACCINĂRII OBLIGATORII PENTRU COPIII ȘI ADULȚII DIN ROMÂNIA!
Se încearcă, de către unii cu ”dare de mână”, ca acest proiect de lege sinistru și extrem de periculos pentru sănătatea și viața fiecăruia dintre noi să fie votat „pe repede înainte” în Camera Deputaților la începutul săptămânii viitoare, iar noi toți să fim puși în fața faptului împlinit : impunerea, printr-o (fărăde)lege, a DICTATURII MEDICALE în România.
CEI CARE VOR SĂ FIE IMPUSĂ (FĂRĂDE)LEGEA VACCINĂRII OBLIGATORII VOR SUSȚINE, ÎN FAȚA DEPUTAȚILOR, CĂ TOȚI CEI CARE NU VOR FI ALĂTURI DE NOI ÎN FAȚA PALATULUI PARLAMENTULUI SUNT DE ACORD, ÎN MOD PREZUMAT, CU LEGIFERAREA VACCINĂRII OBLIGATORII!
Dacă s-ar impune vaccinarea obligatorie a copiilor și adulților, atunci STATUL (prin reprezentanții săi) ar deveni STĂPÂNUL corpurilor noastre și ale copiilor noștri deoarece, împotriva voinței și deciziei noastre ARGUMENTATE, am fi injectați OBLIGATORIU cu o mulțime din ce în ce mai mare de vaccinuri pentru a căror siguranță companiile farmaceutice care le produc REFUZĂ să își asume în scris răspunderea legală.
Iar acesta ar fi doar începutul ABUZURILOR la care am fi supuși cu toții din moment ce STATUL (prin reprezentanții săi) ar ajunge în mod (I)LEGAL să fie stăpânul corpurilor noastre!
O asemenea (farade)lege, dacă ar fi votată în Camera Deputaților, ar obliga toți adulții și copiii din România să fie vaccinați în fiecare an al vieții lor cu unul sau mai multe vaccinuri.
În plus, oricând ar da ordin un ministru al sănătății numit politic și total ”incoruptibil”, am fi injectați cu orice vaccin care ar fi introdus suplimentar în schema de vaccinare pentru copii și adulți.
Țări europene precum Elveția, Austria, Danemarca, Finlanda, Suedia, Norvegia, Olanda, Marea Britanie, Luxemburg, Portugalia, Spania, etc. nu impun (fărăde)legea vaccinării obligatorii împotriva propriilor cetățeni!
Se invocă epidemia de coronavirus de către cei care susțin impunerea (fărăde)legii vaccinării obligatorii. China, unde este DICTATURA, are vaccinare obligatorie de zeci de ani și este principala țară afectată de coronavirus. La ce i-a ajutat pe chinezi vaccinarea obligatorie?
VĂ RUGĂM, faceți un efort și fiți alături de noi pentru a transmite cât se poate de clar faptul că NU VREM SĂ FIE IMPUSĂ (FĂRĂDE)LEGEA VACCINĂRII OBLIGATORII ÎN ROMÂNIA!
Cu cât vom fi mai mulți, cu atât vom fi mai vizibili, iar glasul nostru va fi mai bine auzit!
VĂ MULȚUMIM DIN SUFLET PENTRU IMPLICAREA DVS ACTIVĂ ÎN ACEASTĂ LUPTĂ CUMPLIT DE INEGALĂ PENTRU NOI!">>
https://ortodoxinfo.ro/2020/03/01/luni-2-martie-2020-orele-945-miting-impotriva-vaccinarii-obligatorii-locatie-palatul-parlamentului/