„Dragi prieteni,
Franţa, care trăieşte un coşmar de luni de zile, se trezeşte. În multe oraşe din ţară, oamenii manifestează pentru a-şi recâştiga libertatea, pentru a cere întoarcerea democraţiei. Ca medic, specialist în boli infecţioase şi preşedinte al multor organisme sau consilii de sănătate publică, inclusiv în ceea ce priveşte vaccinurile, măsor în fiecare zi incertitudinile care generează frică şi dezordine crescândă în rândul concetăţenilor noştri. Îmi asum riscul să fiu numit din nou „conspirationist” sau „optimist”, termeni care îi desemnează pe cei care critică sau contestă gândirea unică. Ajung să fiu mândru de aceste nume, afirmaţiile mele nu s-au schimbat niciodată de la începutul epidemiei. Prin urmare, consider că este responsabilitatea mea să mă exprim din nou astăzi asupra întregului aspect medical al Covid-19 şi în special asupra vaccinului, acum elementul central şi aproape unic al politicii de sănătate de stat.
Mulţi oameni au fost hipnotizaţi de politica fricii. Din septembrie 2020, ni s-a spus despre un al doilea val teribil al epidemiei, mai rău decât primul. Ministrul Sănătăţii din Franţa, preşedintele Consiliului ştiinţific sau Institutul Pasteur au anunţat cifre catastrofale cu o creştere exponenţială a numărului de morţi. Spitalele trebuiau să fie saturate şi copleşite. Chiar şi preşedintele Frantei, în timpul unui discurs televizat care anunţa re-izolarea, a prezis nu mai puţin de 400.000 de decese, adăugându-se la cele 200.000 de decese estimate cu puţin timp înainte de profesorul Arnaud Fontanet de la Pasteur. Aceste cifre nerealiste au avut un singur scop, acela de a alimenta frica pentru a ne ţine închişi şi mascaţi. Utilizarea pe scară largă a măştilor nu are niciun sens demonstrat ştiinţific în stoparea epidemiei SARS-CoV-2. Utilizarea măştilor ar trebui să fie direcţionată pentru pacienţi, anturajul acestora (în special pentru cei cu risc) şi pentru personalul medical aflat în contact.
Dar epidemia este în declin şi nu a dus la nicio apocalipsă. Curba a arătat săptămâni la rând profilul unui reveniri epidemice sezoniere care se observă la unele virusuri, odată cu încheierea valului epidemic. Acest lucru arată adaptarea virusului la oameni şi este, de asemenea, o reflectare a imunităţii de grup care creşte şi care ne protejează în mod natural. Tulpinile virusurilor care circulă în prezent şi-au pierdut virulenţa. Autorităţile nu vor putea spune că a fost datorită izolării, deoarece tendinţa descendentă a început chiar înainte de a fi pusă în aplicare. Epidemia începuse chiar să scadă în unele oraşe, înainte de instituirea stingerii.
Din păcate, există încă decese care apar la bătrâni, obezi sau la cei care suferă de diabet sever, hipertensiune arterială severă, boli cardiorespiratorii sau renale. Aceste persoane cu risc pot fi uşor identificate. Prin urmare, măsurile de sănătate ar trebui să fie direcţionate pentru a le proteja, detecta şi trata cât mai curând posibil.
Toate aceste măsuri sunt luate astfel încât oamenii să solicite un vaccin. Dar care este beneficiul unui vaccin generalizat pentru o boală a cărei mortalitate este aproape de 0,05%? Niciunul. Această vaccinare în masă nu este necesară. În plus, riscurile pot fi mai mari decât beneficiile.
Cel mai îngrijorător lucru este că multe ţări spun că sunt gata să vaccineze în următoarele săptămâni, în timp ce dezvoltarea şi evaluarea acestor produse a fost grăbita şi niciun rezultat despre eficacitatea sau pericolul acestor vaccinuri nu a fost publicat până în prezent. Ni s-au arătat doar comunicate de presă ale producătorilor industriali, care au permis ca acţiunile lor să crească pe piaţa de valori.
Cel mai rău este că primele „vaccinuri” oferite nu sunt vaccinuri ci produse de terapie genetică. Vom injecta acizi nucleici care vor face ca anumite părţi ale virusului să fie produse de propriile noastre celule. Nu cunoaştem deloc consecinţele acestei injecţii, deoarece este o premieră la om. Ce se întâmplă dacă celulele unor „vaccinaţi” produc prea mulţi compuşi virali, provocând reacţii incontrolabile în corpul nostru? Primele terapii genetice vor fi cu ARN, dar există proiecte cu ADN. În mod normal, în celulele noastre, mesajul este trimis de la ADN la ARN, dar inversul este posibil în anumite circumstanţe, mai ales că celulele noastre conţin aşa-numitele retrovirusuri „endogene” integrate în ADN-ul cromozomilor noştri. Aceste retrovirusuri „domesticite” sunt de obicei inofensive (spre deosebire de HIV, retrovirusul SIDA de exemplu), dar pot produce o enzimă capabilă să transcrie invers, de la ARN la ADN. Deci, un ARN străin corpului nostru şi administrat prin injecţie ar putea codifica ADN-ul, tot străin, care se poate integra apoi în cromozomii noştri.
Prin urmare, există un risc real de a ne transforma permanent genele. Există, de asemenea, posibilitatea, prin modificarea acizilor nucleici ai ovulelor sau spermei noastre, de a transmite aceste modificări genetice copiilor noştri. Oamenii care promovează aceste terapii genetice, numite în mod fals „vaccinuri”, iau cetăţenii lumii drept cobai. Nu vrem să devenim, la fel ca roşiile transgenice sau porumbul, OMG-uri (organisme modificate genetic).
Sunt cu atât mai îngrozit cu cât am fost întotdeauna în favoarea vaccinurilor şi am condus ani buni organisme care implementau politici de imunizare. Astăzi, trebuie să spunem stop acestui plan extrem de îngrijorător. Louis Pasteur probabil se răsuceşte în mormânt.
Știinţa, etica medicală şi mai presus de toate, bunul simţ, trebuie să preia controlul”.
Sursa: https://ortodoxinfo.ro/2020/12/05/prof-perrone-un-vaccin-pentru-o-boala-a-carei-mortalitate-este-de-005-cum-este-covid-nu-are-niciun-sens/
Franţa, care trăieşte un coşmar de luni de zile, se trezeşte. În multe oraşe din ţară, oamenii manifestează pentru a-şi recâştiga libertatea, pentru a cere întoarcerea democraţiei. Ca medic, specialist în boli infecţioase şi preşedinte al multor organisme sau consilii de sănătate publică, inclusiv în ceea ce priveşte vaccinurile, măsor în fiecare zi incertitudinile care generează frică şi dezordine crescândă în rândul concetăţenilor noştri. Îmi asum riscul să fiu numit din nou „conspirationist” sau „optimist”, termeni care îi desemnează pe cei care critică sau contestă gândirea unică. Ajung să fiu mândru de aceste nume, afirmaţiile mele nu s-au schimbat niciodată de la începutul epidemiei. Prin urmare, consider că este responsabilitatea mea să mă exprim din nou astăzi asupra întregului aspect medical al Covid-19 şi în special asupra vaccinului, acum elementul central şi aproape unic al politicii de sănătate de stat.
Mulţi oameni au fost hipnotizaţi de politica fricii. Din septembrie 2020, ni s-a spus despre un al doilea val teribil al epidemiei, mai rău decât primul. Ministrul Sănătăţii din Franţa, preşedintele Consiliului ştiinţific sau Institutul Pasteur au anunţat cifre catastrofale cu o creştere exponenţială a numărului de morţi. Spitalele trebuiau să fie saturate şi copleşite. Chiar şi preşedintele Frantei, în timpul unui discurs televizat care anunţa re-izolarea, a prezis nu mai puţin de 400.000 de decese, adăugându-se la cele 200.000 de decese estimate cu puţin timp înainte de profesorul Arnaud Fontanet de la Pasteur. Aceste cifre nerealiste au avut un singur scop, acela de a alimenta frica pentru a ne ţine închişi şi mascaţi. Utilizarea pe scară largă a măştilor nu are niciun sens demonstrat ştiinţific în stoparea epidemiei SARS-CoV-2. Utilizarea măştilor ar trebui să fie direcţionată pentru pacienţi, anturajul acestora (în special pentru cei cu risc) şi pentru personalul medical aflat în contact.
Dar epidemia este în declin şi nu a dus la nicio apocalipsă. Curba a arătat săptămâni la rând profilul unui reveniri epidemice sezoniere care se observă la unele virusuri, odată cu încheierea valului epidemic. Acest lucru arată adaptarea virusului la oameni şi este, de asemenea, o reflectare a imunităţii de grup care creşte şi care ne protejează în mod natural. Tulpinile virusurilor care circulă în prezent şi-au pierdut virulenţa. Autorităţile nu vor putea spune că a fost datorită izolării, deoarece tendinţa descendentă a început chiar înainte de a fi pusă în aplicare. Epidemia începuse chiar să scadă în unele oraşe, înainte de instituirea stingerii.
Din păcate, există încă decese care apar la bătrâni, obezi sau la cei care suferă de diabet sever, hipertensiune arterială severă, boli cardiorespiratorii sau renale. Aceste persoane cu risc pot fi uşor identificate. Prin urmare, măsurile de sănătate ar trebui să fie direcţionate pentru a le proteja, detecta şi trata cât mai curând posibil.
Toate aceste măsuri sunt luate astfel încât oamenii să solicite un vaccin. Dar care este beneficiul unui vaccin generalizat pentru o boală a cărei mortalitate este aproape de 0,05%? Niciunul. Această vaccinare în masă nu este necesară. În plus, riscurile pot fi mai mari decât beneficiile.
Cel mai îngrijorător lucru este că multe ţări spun că sunt gata să vaccineze în următoarele săptămâni, în timp ce dezvoltarea şi evaluarea acestor produse a fost grăbita şi niciun rezultat despre eficacitatea sau pericolul acestor vaccinuri nu a fost publicat până în prezent. Ni s-au arătat doar comunicate de presă ale producătorilor industriali, care au permis ca acţiunile lor să crească pe piaţa de valori.
Cel mai rău este că primele „vaccinuri” oferite nu sunt vaccinuri ci produse de terapie genetică. Vom injecta acizi nucleici care vor face ca anumite părţi ale virusului să fie produse de propriile noastre celule. Nu cunoaştem deloc consecinţele acestei injecţii, deoarece este o premieră la om. Ce se întâmplă dacă celulele unor „vaccinaţi” produc prea mulţi compuşi virali, provocând reacţii incontrolabile în corpul nostru? Primele terapii genetice vor fi cu ARN, dar există proiecte cu ADN. În mod normal, în celulele noastre, mesajul este trimis de la ADN la ARN, dar inversul este posibil în anumite circumstanţe, mai ales că celulele noastre conţin aşa-numitele retrovirusuri „endogene” integrate în ADN-ul cromozomilor noştri. Aceste retrovirusuri „domesticite” sunt de obicei inofensive (spre deosebire de HIV, retrovirusul SIDA de exemplu), dar pot produce o enzimă capabilă să transcrie invers, de la ARN la ADN. Deci, un ARN străin corpului nostru şi administrat prin injecţie ar putea codifica ADN-ul, tot străin, care se poate integra apoi în cromozomii noştri.
Prin urmare, există un risc real de a ne transforma permanent genele. Există, de asemenea, posibilitatea, prin modificarea acizilor nucleici ai ovulelor sau spermei noastre, de a transmite aceste modificări genetice copiilor noştri. Oamenii care promovează aceste terapii genetice, numite în mod fals „vaccinuri”, iau cetăţenii lumii drept cobai. Nu vrem să devenim, la fel ca roşiile transgenice sau porumbul, OMG-uri (organisme modificate genetic).
Sunt cu atât mai îngrozit cu cât am fost întotdeauna în favoarea vaccinurilor şi am condus ani buni organisme care implementau politici de imunizare. Astăzi, trebuie să spunem stop acestui plan extrem de îngrijorător. Louis Pasteur probabil se răsuceşte în mormânt.
Știinţa, etica medicală şi mai presus de toate, bunul simţ, trebuie să preia controlul”.
Sursa: https://ortodoxinfo.ro/2020/12/05/prof-perrone-un-vaccin-pentru-o-boala-a-carei-mortalitate-este-de-005-cum-este-covid-nu-are-niciun-sens/